La oposición ha dejado ver su rechazo al Instituto de Planeación tal y como fue aprobado en la Ley de la materia
Luego de la aprobación de la Ley de Planeación de la Ciudad de México, diversas voces criticaron el documento aprobado, sobre todo, en lo referente a la composición del Instituto de Planeación. Y es que aseguraron, el dictamen que fue validado abre paso a un Instituto sin autonomía del Ejecutivo, que deja a la ciudadanía al margen y confiere el desarrollo urbano como actividad exclusiva de la Jefa de Gobierno.
Y entre las principales voces críticas se encuentran la de los diputados de oposición. Parte de los comentarios realizados destacan señalamientos a puntos específicos, como la conformación del Comité Técnico de Selección, quien será el encargado de definir a los ciudadanos que integren el Instituto de Planeación. La principal crítica va en el sentido que este Comité será integrado por personajes a invitación de la Jefa de Gobierno, sin la necesidad de visto bueno del Congreso.
Sumado a lo anterior, entre los señalamientos principales se destaca el no crear los suficientes mecanismos para una participación ciudadana real; ni para impedir los posibles conflictos de interés del Director General del Instituto.
Instituto de Planeación, una Secretaría más
Sobre el tema, la diputada Gabriela Salido de la fracción de Acción Nacional, consideró que, con lo aprobado en la Ley, no se da certeza sobre un proceso de planeación democrático y participativo. Por el contrario, destacó, se generan las bases para que sea un “procedimiento autocrático, restringido y dirigido desde el Ejecutivo local».
“El gobierno quiere desde el Instituto de Planeación hacer una Secretaría más (…) El dictamen está basado en el cálculo político, incluso que el proyecto no fue elaborado en las comisiones unidas de Administración Pública Local y Planeación del Desarrollo, fue dictado desde la Secretaría de Gobierno y no se tuvo la disposición para escuchar la opinión de los legisladores y de los ciudadanos”.
Por otro lado, Víctor Hugo Lobo criticó que lo aprobado no contempla mecanismos de participación ciudadana reales. Con ello, dijo, se niega a la ciudadanía la oportunidad de intervenir en procesos que afecten sus colonias.
“A los ciudadanos les digo que no tienen candados para impedir lo que pasará en sus colonias. Las propuestas hechas fueron desechadas, a pesar de que se pudo construir una ley con perspectiva para la Ciudad de México”.
Del mismo modo, la diputada Margarita Saldaña lamentó que, contrario a lo que se estableció en la Constitución, el Instituto de Planeación carece de autonomía. Este factor, dijo, puede impactar en garantizar una planeación de largo plazo.
“Ahí mismo se habló del Instituto de Planeación, se dijo que debería ser público, con autonomía técnica, con personalidad jurídica y patrimonio propio. Fue una petición de todos los grupos parlamentarios de la Asamblea Constituyente, todos estábamos en favor de que debería ser autónomo para garantizar que la planeación de la ciudad fuese de largo plazo”, dijo.
Al respecto, el diputado Jorge Gaviño se refirió al proceso para elegir a la Dirección General del Instituto. Lamentó que en la iniciativa se contemplen errores como el que la aprobación de quien ocupará el cargo de Director será válida con la mayoría calificada de los miembros presentes en el pleno del Congreso local, cuando la Constitución establece que será mayoría calificada del Congreso.
