Por Fernando Caballero Mendizabal*
Parte de nuestra izquierda tiene un problema con la construcción de nuevos barrios y ciudades. Se oponen a la densidad y no quieren que se construyan los millones de viviendas que necesitamos.
La izquierda mira al centro y norte de Europa como ejemplo de mejores prácticas de Política de vivienda: Topes de alquileres, intervención de pisos turísticos y viviendas vacías… Pero falla algo: Hemos empezado la casa por el tejado.
No hay un parque público de vivienda ni suficiente vivienda asequible que actúe de cama/base para que esas otras medidas no causen más problemas de los que vienen a solucionar. Tanto los topes como el juego del gato y el ratón con pisos vacíos están subiendo las barreras de entrada.
Si interviniésemos la vivienda vacía y la turística solo sería una tirita del problema. Los propietarios prefieren vender a quien compre, a la mujer con hijos a su cargo, en tanto que vulnerable no le alquila nadie una casa y las administraciones no tienen ni tiempo ni dinero para construir la vivienda asequible quienes se están quedando fuera
Vamos a ver cual es la segunda pata de las políticas de vivienda (la que no quieren mirar los decrecentistas) en algunas ciudades progresistas al norte de los pirineos: Colaboración público-privada para conseguir parques de vivienda asequible com mix público+mixto (VPO)+libre
- París
Hasta 29 NUEVOS CENTROS dentro de la ciudad existente y casi 100k viv. que distensionen los precios del gran centro parisino. Todo ello con una enorme inversión en nuevas líneas de Cercanías
- Amsterdam
Bajo conceptos conceptos como «pelotazo, ladrillo, especulación, churrismo..» buscan que, o se hace solo viv. pública o que no se haga nada. Estos son los barrios de Java y Borneo construidos en el antiguo puerto
Holanda es otro país del ladrillo. Los nuevos desarrollos de Haveneiland los hacen en marismas sobre islas artificiales. Aquí algunas asociaciones ecologistas habrían paralizado esto durante décadas
Son ciudades con una densidad considerable y mezcla de usos. Desde cuando la izda. española ha renunciado a transformar y a hacer ciudad? Por qué no se pueden hacer «barrios guais» como dice JorgeGalindo, autor del libro «3 Millones de viviendas»?
- Copenhague
Otra actuación en un puerto. Con barrios compactos y densos, como el centro de las ciudades. Pudo haber sido un parque? Si, pero el coste de oportunidad de no hacer ciudad era mucho más alto.
Otro mega barrio en Copenhague. Campo que ya no es campo. Ahora es un distrito con vivienda asequible, equilibrado, próspero y moderno. Otro infarto cerebral para mucho eco-reaccionario
- Malmö.
Junto a Copenhague. El barrio de Vastra-Hamnen, que fue parte de la muestra internacional de vivienda. Aquí la embolia pormishuevista aumenta porque además de mezcla de usos y densidades hay hasta una torre de…Calatrava!
Otro barrio de nueva planta en Malmö, ya saben, queremos parecernos a los países nórdicos pero no queremos hacer nada de lo que ellos hacen.
- Hamburgo
El gran feudo de la socialdemocracia alemana. Su antiguo puerto pudo reconvertirse en un gran parque, pero sus gestores son gente seria e inteligente. Hoy la Hafen City es un barrio estupendo
- Róterdam.
Estos progres apuestan fuerte por la alta densidad y les sale una metrópoli que consigue aumentar las economías de escala en más de 20%. Así es como un país y una ciudad se vuelve rica. Creando las condiciones para serlo.
- Viena
La panacea en la tierra del colauísmo. Viena controla precios y tiene un parque de aprox 400k viviendas (la mitad públicas) a precio asequible. Pero Viena lleva MÁS DE 1 SIGLO CONSTRUYENDO como si no hubiera un mañana!
Este es el nuevo barrio de Seestadt. Todo un nuevo centro urbano de alta densidad con buenas conexiones al transporte público metropolitano (ais..esos nuevos desarrollos madrileños..) Yo me preguto por qué en ciudades como Getafe, donde hay grandes bolsas de suelo, su gobierno del PSOE no está pensando en hacer estas cosas…O estas cosas… o es que acaso Viena es un ejemplo de especulación y pelotazo?
Como me recuerda esto a Madrid Nuevo Norte…pero también ES VIENA! El día que se proponga algo similar en Mendez Álvaro- Entrevías dirán que es un pelotazo especulativo, aunque muchos no sepan definir ni especulación ni pelotazo.
Todos son ejemplos de ciudades progresistas que suelen usarse como modelo de buenas prácticas urbanas. Y lo principal que hacen es construir un mix de vivienda público-mixto-libre, que sirva de cama para quienes se quedan fuera del mercado por las regulaciones de precios.
Por eso es importante no dar pábulo a tanto flautista de Hamelín que dicen que cuando se construyen casas suben los precios (hablan de la burbuja de 2008, aunque sea una falacia absoluta). Hay que crear las condiciones de la abundancia para ser más ricos y prósperos
Pero es que aquí también tenemos ejemplos de lo que hay que hacer en las áreas metropolitanas! Ciudades de Izquierdas como L´Hospitalet! Con su nueva centralidad metropolitana repleta de oficinas y viviendas de alta densidad
Lo mismo que Sabadell. 2 ejemplos que ciudades como Alcorcón o Getafe, que tienen grandes bolsas de suelo muy cercanas a Madrid, deberían seguir.
Esto es justamente lo que no podemos volver a hacer. Hay que construir mucha vivienda y mucha ciudad, y debe ser compacta y densa.
Fernando Caballero Mendizabal
Arquitecto y urbanista. Autor de Madrid DF
