Arquitectos y urbanistas coinciden que el proyecto debe abarcar temas de historia, desarrollo, empleo, innovación, sistemas jurídicos y propiedad
Diversos especialistas, urbanistas internacionales y arquitectos coincidieron que el proyecto del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México (AICM), no ha tenido transparencia y que aún falta coordinación entre distintos órdenes de gobierno, esto durante el Foro Internacional “La gran transformación urbana. Aeropuerto y Cuidad”, realizado en el Museo Tamayo.
En su participación en la mesa 8, “La opinión de los urbanistas y arquitectos mexicanos”, Joaquín Álvarez Ordoñez señaló que en primer lugar, se tiene que establecer un alto nivel de empleo para los ciudadanos de esa área, al tiempo que debe ser un proyecto de desarrollo económico que considere un gran ingrediente de educación, capacitación e innovación tecnológica, tal como se hace en otras ciudades importantes a nivel mundial donde se desarrollan este tipo de proyectos.
“Quiero manifestar que hay dificultad para pasar al análisis de las propuestas concretas para definir la mejor utilización de este espacio. Hubiera querido conocer el Plan Maestro del nuevo AICM para ver en detalle el uso de todos los complementos de servicios e infraestructura que va a contener, para que la propuesta que hiciéramos con estas 700 hectáreas fuera congruente y con un efecto global de desarrollo en cuanto a funciones en el proyecto”, indicó el también presidente de la Asociación Mexicana de Urbanistas.
Víctor Márquez, urbanista de la Universidad de Cornell, Nueva York, dijo que la administración no ha tenido acercamientos con especialistas nacionales. “El Gobierno Federal no tuvo la más mínima atención de tomarnos la más mínima opinión sobre su nuevo aeropuerto; nosotros en México somos especialistas en aeropuertos por más de 20 años y tenemos más dudas e interrogantes al respecto”.
Apuntó que el proyecto debe abordarse desde los puntos de vista histórico, urbanístico, arquitectónico, y sistémico, ya que se debe unificar el proyecto en base a una teoría de sistemas para que todos los especialistas se coordinen en el proyecto para dar resultados óptimos.
“Lo que hoy nos ocupa es un problema. No es un proyecto. Olvídense de la idea que divide los espacios. El problema del AICM es un tema de alta complejidad tan sólo en marcos de propiedad y jurisdicción, ya que no se acaba el tema; pero ese predio es del Estado mexicano, que somos todos y es momento que sea reclamado también por la sociedad civil. En esos términos, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tiene la jurisdicción, luego Sedatu, luego Seduvi, y después podrá pelear el GDF en una guerra que se puede vislumbrar como álgida”.
Por su parte, J. Francisco Serrano Cacho, arquitecto de la Universidad Iberoamericana, expuso que los ejemplos internacionales de la construcción de otros aeropuertos no coinciden con la visión mexicana.
“Se nos han puesto ejemplos como el aeropuerto de Tempelhof, el de Quito y Austin, pero quisiera decir que ninguno de esos ejemplos creo que sea aplicable a México. Sencillamente, sus condiciones son distintas. Coincido en que Tempelhof fue un gran fracaso; he ido a Berlín y sé de la experiencia como fracaso urbano; que los alemanes lo reconozcan me parece un ejercicio de humildad”.
Agregó que en la construcción de aeropuertos debe aprender México, ya que en el caso del aeropuerto de Austin, también fue otro fracaso en todos los sentidos, pues si se logró recuperar un terreno para hacer otro aeropuerto acabó en un desperdicio total, ya que se cambió la estrategia varias veces pero los mismos pobladores coinciden en que actualmente el lugar es dormitorio sin ninguna actividad adicional.
Destacados:
700 hectáreas contempla el proyecto del nuevo AICM
SCT, Sedatu y Seduvi jurídicamente entran en el proyecto
“El AICM debe ser un proyecto de desarrollo económico que considere un gran ingrediente de educación, capacitación e innovación tecnológica, tal como se lleva a cabo en otras ciudades importantes a nivel mundial” Joaquín Álvarez Ordoñez, presidente de la Asociación Mexicana de Urbanistas.
